Белый дом хотел бы получать экономический прогноз из Минфина, а не из Минэкономразвития

Вчера правительство рассмотрело изменение своего регламента по работе с прогнозом социально-экономического развития. Изменение предполагает, что макропрогноз представлять в правительство должно не Минэкономразвития, как обычно, а Минфин.

Это чисто технический момент, сообщил министр финансов Антон Силуанов: прогноз по-прежнему будет составлять Минэкономразвития, а Минфин не собирается его править — просто передаст в правительство. В целом эта идея на заседании была поддержана, сообщил Силуанов.

Представитель Минэкономразвития от комментариев отказался. Сотрудник ведомства говорит, что вопрос еще не решен, другой сообщил, что министерство будет категорически против изменений. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова сказала «Ведомостям», что обсуждение состоялось, но решение не принято и отправлено на доработку. Сотрудник аппарата правительства уточнил, что премьер велел Силуанову, министру экономического развития Алексею Улюкаеву и первому вице-премьеру Игорю Шувалову еще раз собраться и обсудить целесообразность этой меры.

Причина инициативы высокопоставленных чиновников правительства — прошлогодний конфуз. В тексте проекта бюджета и прилагавшемся к нему макропрогнозе, которые правительство осенью 2013 г. внесло в Госдуму, несколько цифр оказались разными. Это заметили в Счетной палате, случился скандал, вносить правки пришлось уже непосредственно в Госдуме — в ее базе данных можно найти письма из аппарата правительства с просьбой заменить шесть страниц в макропрогнозе. Случилось это из-за Минэкономразвития, которое постоянно уточняло прогноз, и Минфин с аппаратом правительства просто не уследили за изменениями, сетует сотрудник аппарата. В том, что кто-то не уследил за представленными Минэкономразвития правками, вины министерства нет, указывал его сотрудник.

Изменения были несущественные: например, размер номинального ВВП на 2014 г., указанный в проекте бюджета, — 73 315 млрд руб., во внесенном в Госдуму прогнозе — 73 354 млрд; прирост размера прожиточного минимума к 2016 г. — 30,6 и 30,5% соответственно. Но, конечно, никаких различий быть не должно и, чтобы не допускать такого в будущем, нужно, чтобы документы вносило одно ведомство, считает сотрудник аппарата правительства.

Юридически полномочия Минэкономразвития не изменятся, но де-факто будут урезаны, рассуждает федеральный чиновник. К тому же Минфин склонен корректировать прогноз так, чтобы доходы бюджета были поменьше — нефть подешевле, курс рубля повыше и т. п., замечает он. И если сейчас споры о параметрах прогноза выносятся в правительство, то в ином случае Минэкономразвития придется договариваться с Минфином напрямую, а шансов на это мало, говорит чиновник.

Никаких полномочий Минэкономразвития не лишат, возражает сотрудник аппарата: «Оно по-прежнему будет разрабатывать прогноз, который, как обычно, будет обсуждаться и согласовываться в правительстве, — не в интересах Минфина переписывать этот документ, это не его работа». В этом же уверяет Силуанов: «То же самое, как и Минэкономразвития не правит бюджет. Речь о том, чтобы мы, получив прогноз, его, естественно, не правя, а учитывая как базу для расчета бюджета, скомплектовали в один документ и отправили в правительство. Вот, собственно, и все».… Читать целиком →

Зарегистрируйтесь, чтобы сразу читать полные тексты на одной странице.

Минэкономразвития, составив прогноз на следующий год и ближайшие два в сентябре, затем корректирует его в декабре, в апреле и снова в сентябре. После того как экономика внезапно и резко затормозила, корректировки стали масштабными: так, в сентябре 2012 г. прогноз роста ВВП в 2013 г. составлял 3,7%, этот вариант лег в основу бюджета. В результате последующих корректировок прогнозируемый рост снизился до 1,4%, фактический оказался 1,3%, бюджет недополучил запланированных доходов. В прошлом году правительство решило, что в бюджетном планировании надо быть консервативнее и что бюджет будет верстаться исходя не из «среднего» (умеренно-оптимистичного) варианта прогноза, как всегда, а по инерционному сценарию. Но и его пришлось корректировать (см. врез). В апреле Минэкономразвития предлагало правительству отказаться от инерционного варианта развития экономики и принять стимулирующие меры, которые позволят вывести экономику на более высокие темпы: в среднем 3% в год за 2014–2017 гг. против 2% в консервативном сценарии (предложенные меры частично реализуются).

Минфин заинтересован в консервативном варианте прогноза, гарантирующем уровень налогов, который будет собран в любом случае, задача же Минэкономразвития — формирование целевого прогноза, т. е. того, что можно получить с допрасходами, другой процентной политикой и т. п., говорит Дмитрий Белоусов из ЦМАКПа. Этот выбор — между движением по инерции и усилиями по ее преодолению — ежегодно делало правительство, пытаясь найти компромисс. Если прогноз вносить будет Минфин — центр тяжести переместится на ультраконсервативный вариант, в экономической политике возобладает «бухгалтерский подход», что в итоге приведет к недобору и темпов роста, и его качества, считает Белоусов: «Как судно назовете — так оно и поплывет».

При подготовке статьи были использованы материалы: www.vedomosti.ru